ラベル 化学 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 化学 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
2009-09-27

研究の「今」をどうやって知る?

久々の更新になってしまいました。

研究者やその卵である大学生・大学院生は自分の専門分野で最近どのような進展があったのか、そして今熱い研究テーマは何なのかということを知るために、日々論文を読んでいるでしょう。しかし、大学生・大学院生はここで一つの問題に直面します(というか僕自身がそうです)。それはすでにプロである教授・准教授・助教でもなければ単に雑誌の新着論文を片端から読んでいっても、その分野の研究の流れ、あるいはある研究の注目度というものはわからないということです。

もし、主要な雑誌の全ての論文を数年間コンスタントに読んでいる人がいれば、ある程度その分野の流れというものはわかるかもしれません。しかし、普通の大学生・大学院生というのはそれほどの時間はないはずです。

また、論文というのはただの報告であるため、その研究が注目されているか否か、あるいは価値があるか否か、ということは読んだだけではわからず、読者自身が判断しなければなりません。しかし、学生にはそもそもある研究が重要なものかどうかを判断するだけの知識・経験が足りません。

したがって、そのような知識・経験が足りない学生がある分野における研究の流れを知り、あるいはある研究の価値を判断するには、論文の文面そのもの以外の情報が必要になります(プロの研究者は専門分野の過去から現在に至るまでの流れを熟知しており、また研究の重要性を判断できるだけの判断力もあるはずので、外部からの情報はあまり必要ないわけです(全く必要ないわけではないと思います))。

では、一体学生は何を参考にしてそれらのことを知ればよいのでしょうか。以下にぼくのやり方を紹介してみます(ただし自分でも全部実践できているわけではありません)。なおしょせん経験の浅いM1のやり方ですので「こんなの当たり前だろ」とか「こんなの役に立たないだろ」とか「もっと他にいい方法あるだろ」とかのツッコミはあると思います。よろしければコメント欄で教えていただければ幸いです。あと、僕の専門分野が有機化学であり、他の分野には通用しない可能性があることを一応お断りしておきます。

  • まずは基本ですが、参考文献を読むこと。たいていの場合、イントロ等で関連する研究、先行する研究の論文が紹介されています。全てを読んでいる余裕はないでしょうが、必要そうなものはざっとタイトル、概要には目を通すよいのではないでしょうか。
  • 総説を読む。前項にも関係しますが論文中に総説が引用されていることがあります。これも全て読んでいては重いかもしれませんが、導入からその分野の発展の流れ、最近の進展などまとまっていて便利です。
  • ある研究者に注目する。一人の研究者であんまりたくさんのテーマで研究をすることはできないので、その研究者の出している論文というのは何か一貫したテーマがあるはずです(もちろん研究テーマが一つとは限りませんが)。そこで、ある分野を代表する研究者、あるいは自分の好きな研究者の出す論文をチェックしていれば、その分野の進展状況がわかるかもしれません。
  • Angew. Chem. のVIPやJOCのFeatured Article等、「おすすめ」の論文を読んでみる。自分の好みには合わないこともありますが、少なくともその雑誌の編集者は重要だと判断したわけで、読んでみる価値があるだろうということになると思います。
  • Acc. Chem. Res. を読んでみる。この雑誌は、総説とは違いますが、ある研究者が自分の研究をまとめて解説している論文が掲載されています。ここに載る研究はある程度重要性があるものだと考えられますので(多分。ちょっと自信ありませんが)、見てみるとよいと思います。最低でもその研究の流れというものはよくわかります。
  • 論文の引用回数を調べる。これは、新着論文には使えませんが、発表されてからある程度時間のたった論文の場合、重要な論文は多く引用されると考えられることから、引用回数を調べてその重要性を測ろうということです。もちろん多く引用されているから価値がある、あるいはほとんど引用されていないから、価値がないとは言い切れませんが、概ね使える方法だと思います。Web of KnowlegeでTimes Citedを見れば引用回数がわかります。
  • 学会に参加する。僕自身学会にほとんど参加したことないので(1回化学会年会に行ったことがあるだけ)、こんなことを書くのもどうかと思うのですが…。学会では、テーマの近い研究は(場所的、時間的に)近いところに配置されるため、関連する研究を一度に知ることができます。また、研究者たちの生の反応が見られるため、ある研究の重要度というのも感覚でわかるかもしれません(このあたりちょっと推測)。

といった感じです。自分の専門外の分野の論文を評価しなければならないときにも使えるかもしれません。

2009-08-30

論文を読むこと

理系の大学院生・大学生ならば、多くの人が日常的に論文を読んでいると思う。
僕ならば、自分の研究に関連する研究、先行する研究の論文は読むし、反応を仕込む際に似たような反応が載っている論文の条件を参考にする、という使い方をすることがある。他の分野の人は知らないが、化学(有機化学)を専攻している人はたいていこのように必要に迫られて論文を読むだろう。
また、そうでなくてもちょっと気になった論文をざっと流し読みするということもある。

以上のように何かの必要があって論文を読むときや流し読みをするときというのは、文章全体をじっくり細かく読むのではなく、大事なところだけ拾いつつ素早く読む必要がある。たいていの日本人は母国語を読むのと同じ速さで英語の論文を読むことはできないだろうから、そのような読み方をしなければ数をこなすことができない。読むべき論文は山のようにあるのだ。

このように要所要所をおさえて、素早く論文を読む技術というのは研究していくうえで絶対に必要であろう。

ところで、大学院生・大学生というのは職業的に研究を行う人(教授などアカデミックポストに就いている人、ポスドク、企業の研究員等)と違って、宿題として論文を読まなければならないことがある。すなわち「この論文を読んで要旨を述べなさい」とか「評価しなさい」といった課題が出るときだ。
このような課題が出たとき普通の人はどのような読み方をするのだろう。別に知り合いにきいて回ったわけではないからわからないのだが、もしかしたら課題をさっさとすませようと流し読みをする人もいるのかもしれない。

しかし、このようなときはぜひ腰を据えてじっくり読んだほうがよい、と僕は考える。僕だったらアンダーラインを引っ張り、わかりにくい反応があれば巻き矢印を書いて反応機構を考え、必要ならば参考文献も読む。

論文を読むとき、多くの場合は先ほど述べたような流し読みをするだろうから、このように精読をする機会というのは他にあまりないと思う(もちろん自主的にそのような読み方をするなら別だが)。ああでもない、こうでもないと頭を働かせ、知らないところは調べ、ときには仲間と議論し、自分の納得のいくレポートが書けるまで考えていれば、きっと論文を読む前に比べて大きく成長するだろう。流し読みをしていても、その論文の内容の大枠はわかるかもしれない。でも、このように徹底的に読めば新しい概念が身につく。多くの知識を体系的に得られる。ただ論文を読んでいるだけのはずなのに、教科書を読んだり、授業を受けたりしているような効果が得られるわけだ。

なんか偉そうな言い方になってしまったが、せっかくの機会だから課題で出た論文はじっくり読んでみたらいいんじゃないかという話。

2009-08-03

有機ビスマス触媒による水中でのMannich反応

Qiu, R.; Yin, S.; Zhang, X.; Xia, J.; Xu, X.; Luo, S. Chemm. Comm. 2009, 4759–4761.
Synthesis and structure of an air-stable cationic organobismuth complex and its use as a highly efficient catalyst for the direct diastereoselective Mannich reaction in water
DOI : 10.1039/b908234d

単離可能(空気中で2ヶ月間安定)な有機ビスマス錯体を合成し、水中での直接Mannich反応を行ったそうです。

ビスマス触媒ってあまり聞いたことないな、と思って紹介しました。調べてみたらBi(NO3)3やBi(OTf)3をLewis酸として使うのはあるみたいですが、有機ビスマスの例は少ないようです。

今回試した基質では、収率は90%以上、anti選択性も比較的高いようですが、基質一般性があるか、不斉反応にできるか、そして既存の反応に対するアドバンテージがあるかが気になるところです。

2009-07-25

NaHによる酸化反応に関して

今、くさいと評判らしい論文です。JACSのASAP.
Wang, X.; Zhang, B.; Wang, D. Z. J. Am. Chem. Soc. ASAP
Reductive and Transition-Metal-Free: Oxidation of Secondary Alcohols by Sodium Hydride
DOI : 10.1021/ja904224y

一見して不思議な反応です。アルコールにNaHを加える反応では、まずプロトン引き抜きを起こしてアニオンを発生させ、さらに試薬を加えて反応を起こすというのが一般的ですが、この反応では、なぜかその後何もせずにケトンへと酸化されています。この論文では他にもNaHを加えるだけで起こる酸化の例を多数報告しています。

詳細は論文をご覧いただきたいと思いますが、正直言ってにわかには信じがたい。僕はまだちゃんと論文を読んではいませんが、溶存酸素や試薬中の不純物で酸化されているのではないかな、と空想しています。

きっと誰かが追実験や反論を雑誌に投稿するでしょうし、詳細な考察は僕なんかより、例えば有機化学美術館・分館等のような高い見識をお持ちの方々がなさった方がよいと思いますので、あまり、ボロが出そうなコメントは差し控えます。
ちなみに、TotallySynthetic.comでは、追実験の報告と考察がされています。

ポシティブに言えば、真の酸化活性種の同定と、機構の解明が行われれば新反応の開発につながる可能性はあるかもしれません。

さて、どうなるのか。

2009-7-26追記
有機化学美術館・分館でも取り上げられました。また、chem-stationの化学者のつぶやきですでに詳しい紹介記事が書かれていました。